( ^5i ) 

 trfes-rareme nt aussi de pouvoir je reproduire, cl M.Tem- 

 MiNCK assure avoir reconnu des males et des femelles 

 parmi les coucous roux. 



Latham n'est peut-etre pas fond6 non plus h Tp- 

 garder ce coucou comme Cormant une espece parti- 

 culifere; en efFet, le coucou gris et le coucou roux out 

 des formes semblables, i!s ne different que par ieurs 

 couleurs et la dislribuliou de quclques laches. 



Nous ne pouvons etre non plus de I'avis de M. Tem- 



MiNCK, qui regarde le coucou roux comme n'elant 



qu'un jeune coucou gris, h I'age d'un an; en effet, 



comment penser que cet age pent determiner un 



chant particulier? et nous avons fait remarquer la 



difference du chant de ces deux oiseauxj de plus, le 



coucou, qui est sans doute comme ia plupart des au- 



tres oiseaux de passage, revient chaque ann6e dans 



le memo lieu ; c'est aussi ce qui arrive au coucou 



roux, et toujours avec le meme plumage et le meme 



chant. Celte remarque de M. PAviE,en conlirmant le 



fait, nous inspire cette reflexion : que si le coucou roux 



n'dlait qu'un jeune coucou gris, h I'age d'un an, avec 



le plumage roux, comment serait-il roux encore ci 



I'age de deux, trois et quatre ans? il serait h penser 



au contraire que ce coucou roux aurait du prendre 



Ahs la seconde annde le plumage du coucou gris. 



De ces observations il r^sulle que ce coucou se can- 

 tonne, qu'il revient tous les ans dans le meme lieu, et 

 qu'il est ^galement roux chaque ann6e. 



II est difficile de faire coincider cette manifere de 

 voir avec celle des auteurs pr6cit6s; aucun d'eux ne 

 parle non plus du chant ni de I'^poque ii laquelle le 

 coucou roux aurait pris le plumage des vieux; ces 



9- 



