( 207 ) 



de plus blamable, la I6g^ret^ de ses determinations. 



Je ne veux point porter atteinte aux m^riles r^els 

 de TiiuMiR, dc Smith et du docleur Hooker; mais je 

 dois biainer la faute grave qu'ils ont commise en don- 

 nant de nouveaux noms h des espfeces tr^s-connues et 

 parfaitement dticriles, en portant de la confusion dans 

 les connaissances acquises, et en detiuisant sans mo- 

 tifs valabies le travail de leurs devanciers. Je suis fuch6 

 que M. Walker-Arkott ne les traite pas, h cet 6gard, 

 aussi s^vferement qu'il en agit envers notre confrere 

 M. Bridel-Bridehi. 



Dans !e temps actuel, c'est M. Hornschuch qui mar- 

 cheavec le plus de sagesse dans la muscologie; sa clas- 

 sification des genres est rigoureusement faite, et sa 

 m6lhode a du noml^reetde la philosophic. M. Walker- 

 Arnott ne parle point de lui; cependant, la Brjotogia 

 gerinanica est publitie depuis une dixaine d'anndes; 

 elle est dans les mains de tous ceux qui s'occupent 

 dc cryptOi;amie. . 



II ne parle pas non plus de la Muscologie de Palisot 

 DE Beauvois, publi6e, en 182-2, dans le premier vo- 

 lume des Actes de notre Socielc Linn^enne; il ne 

 parle pas de cet ouvrage, qui est de beaucoup sup6- 

 rieur au Prodrome dc I'cethcogainlc, et qui a ^t^ 6lev6 

 an niveau actuel de la science par I'Exposition m6- 

 thodiqiic des genres de la famille des Mousses , donnee 

 par noire confrere M. Desvaux, dans le tome 111 de nos 

 Actes. Quand on veut ^crireaujourd'hui d'uuemaniere 

 utile, ii faul lire tout ce qui a paru sur I'ubjet que Ton 

 se propose de traiter. Ge reproche ne s'adresse pas 

 seulement h M. Walker-AriNott, mais encore a tous 

 ceux qui pnblient des livres sur la cryplogamic, sans 



• 4. 



