( '-^»5 ) 

 s'opposent h ce que leur division m^lhodique eu plu- 

 sieurs families Irouve place dails le systfeme actuel des 

 families dites naturelles. M. Walker -Arnott, cepen- 

 danl, les distribue en onze families; la premifere.com- 

 preuant les genres Andrcca ct Sphagnum, h laquelle il 

 ne d«nne aucun nom; les dix autres sont les Phascoi- 

 dces, les Gymnostomoidces , les Buxbaumoldces , les 

 Splacltnoidees ,les. Orthotrlchoidces, les Grimmoidccs, 

 les Dicranoidees, les Bryoidces, les Hypnoidtes, et les 

 Polytrichoidces. Je ne considere ces families que 

 comme de simples Iribus, et je pense que tout obser- 

 vateur de bonne foi se rangera de mon avis. D'ailleurs, 

 ce qui le justifie c'est I'embarras dans lequel I'auteur 

 lui-meme se trouve pour assignor une place conve- 

 nable aux genres Androca et Sphagnum. On ne sait 

 s'il en forme une seule famille ou bien deux. Une seule 

 famille eut offert des contradictions manifestes eulre 

 les genres; deux families cussenl 6l6 singuliferement 

 pauvres. Le silence de M. Walker Arnott est pru- 

 dent; il laisse ^ d'autres Ic soin de lever la difficulte. 



Quant aux genres et memo aux especes, M. Walker- 

 Arnott donne la pr^f^rence aux auteurs anglais, et 

 particullereraent au docteur Hooker. On peut lui par- 

 donner cet ecart de nationality, mais la justice vou- 

 lait qu'il rendit au moins et les noms et les definitions 

 emprunt6s k ceux qui les ont cr^^s. C'est ce que je 

 ferai au fur et h. mesure que je suivrai M. Walker- 

 Arnott. 



Pour mettre tons les Linn^ens Ji meme de jugcr de 

 la validite de mes rcmarques, je crois devoir rapporter 

 ici le texte merae du muscologue d'Edimbourg, que je 

 propose h la Socitilc d'admetlre dans son sein et dc lui 



