{ 568 ) 



L'observation n'ayant done ddniontrd ni insecles, 

 ni vers, ni anguilles, on devait soumeltre le seigle er- 

 got6 h un examen plus s^Y^re, et le suivre dbs les pre- 

 miers instansde la formation j c' est ce qu'ont fait pres- 

 que h la meme ^poque Aymen et Bkcuillet. Ces deux 

 observateurs ont saisi I'un et Tautre une circonstance 

 remarquable, c'est que la fecondation du seigle n'a pas 

 lieu. De ce d^faut de fecondation, Aymen conclul que 

 le germe devient monstrueux, qu'il n'a que I'apparence 

 d'une mole, qui est une masse de maticre aulrement 

 color6e, figur^e et renfermde sous des enveloppes par- 

 ticullcres; en un mot, une masse sans embryon et sans 

 vie. B^Gi'iLLET parlage le meme sentiment et fait jouer 

 h la pliiie, a I'humidite et aux brouillar Is, le prin- 

 cipal role pour rendre le germe du seigle sterile. Nous 

 verrons dans quelques instans que ces deux obser- 

 vateurs ont louche la vtJriie, et qu'ils se sont ^gar^s 

 dans de vaines theories. D'autres ont suppose, mais k 

 tort, que les pluies corrompent I'euveloppe du germe, 

 et que les sues qui s'y rcndent n'etant plus contenus, 

 s'epanchent el forment des masses irregulieres aux- 

 quelles on a donne le nom d'ergot. 



Teiles eiaionl les opinions les plus repandues, lors- 

 qu'en i8i5, M. de Candolle publia, dans le second vo- 

 lume des Mtmoircs du Museum d'liistoire naturcUe, 

 une monographic fort eteodue sur un genre de cham- 

 pignons dont les esptices ont des formes extrcmemenl 

 variees et une consislancc taiitot charnue, tanlut car- 

 lilaglncuse. Ce genre que Tode a fait connaltre le 

 premier en 1790, ct qu'il noinma Sclci'olium, a eie 

 adopte par les mycologucs ; mais il peut elre considere 

 comme problemalique, parcc que les organes de la 



