( 577 ) 

 sont si vari»5s, que les praliciens n'ont pas encore 

 d'opinion fixe sur I'action de ee medicament. Aprt^s 

 avoir examinds les ph^nomfenes qui se passent dans ia 

 production de I'ergot, notre confrere et ami M. Aug. 

 C. Baudeloque, dans un rapport (i) lu h I'Acad^mie 

 de m6decine de Paris (sect, de chir.), sur un travail 

 de M. Chevreul (d'Angers), ayant pour objet I'admi- 

 nistration du seigle ergots dans le cas d'inertie de la 

 matrice pendant le travail de I'enfantement, a fait 

 voir qu'on ne pouvait tirer aucune consequence de 

 toutes les observations qui ont ^t6 recueillies jusqu'k- 

 ce jour, parce qu'on a employ^ le seigle ergot6 sans 

 savoir s'il portait ou non des sphaceiies. Celui que 

 Ton trouve maintenant chez quelques pharmaciens 

 et dans les mains de quelques m6decins ne prdsente 

 qu'un trfes-petit nombre de ces champignons ; mais 

 comme les sporules s'ticoulent sur le germe et qu'elles 

 y restent collies, on pressent d'avance que Ton peut 

 obtenir des r^sultats quand on emploie une certaine 

 quantity d'ergots. On explique (igalement le manque 

 d'action en se rappelant que la sphac^lie se detache, 

 et que les sporules s'6coulenl, quand les dpis sont ex- 

 poses h la pluie pendant un certain temps. II est pro- 

 bable aussi que ceux qui ont recolte du seigle ergote 

 pour I'employer en m6decine, out eu soin d'enlever 

 la sphaceiic,et tout ce qui pouvait parailre Stranger, 

 afin qu'il fut plus propre et plus horaogfene. L'analysc 

 de M. VAtQUELiN demande aussi h etre refaite, non 

 parce qu'elle est inexacte, mais parce qu'on ne sail si 



CO 0» trouve uu exlrait de ce rapport d;ins les Archwes ge'nc'- 

 rales de me'decine (cahicr de decerabre 1826). 



