( 586 ). 

 116 ii r^lectricite almosph^rique; et nous aussi, nous 

 nous en etions iapport6s i I'opinion de M. Gay-Lussac, 

 a celle de MM. Biot, Poisson, Lefebvre-Gineau, Gi- 

 BARD, DuLONG, ct tous Ics acad^micicns de Paris : nous 

 nous en rapportions encore au jugement de M. Fresnel 

 lui-meme; ii celui de la seclion enliere de physique, 

 laquelle, il y a trois ans, a indiqu6, dans son instruction 

 sur les parafoudres, comment un seul cerf-volant avail 

 pu souvent d^pouiller de loule son Electricity un 

 nuage orageux : nous suivions paisiblement les aulres 

 doctrines solennellement enseign^es ^ toute la France, 

 et h Bous-memes, par I'Acadtimie; doctrines d^velop- 

 pees par cette instruction dans laquelle I'lnslilut de 

 Paris Elablit que la pointe tres-aiguc d'un paraton- 

 nerre (et parconsEqueut celle d'un paragrele mdtal- 

 lique) peut certainemenl neutraliser en partie V6- 

 Iectricit6 qui constitue le nuage orageux ; et qu'on 

 remarque bien qu'il n'est ici question que d'un seul 

 paragrele, et non de plusieurs centaines et milliers, 

 comme on propose de les etablir, et tels qu'ils sent 

 Etablis dans les contrdes oil ils ont d6montr6 leur efB- 

 cacil6. « En un mot, ajoute I'AcadEmie, U est permts 

 » de croire qu'un grand nombre de parafoudres r6~ 

 » pandus sur la surface de la France pourraient reel- 

 )) lenient s'opposer a la formation de la grele. » Ainsi, 

 il a done plu h MM. de I'Acaddmie, r^unis en corps, 

 de changer d'avis jusqu'au point de d^savouer ce qu'ils 

 avaient cru jusqu'alors, et de donner au public et aux 

 physiciens qui avaient lu leurs theories ant^c^dentes, 

 una simple assertion conlradicloire 5 la premiere, 

 d6nu6e de toute espfece de preuves, et qu'ils regar- 

 deni cependant comme suilisantc pour qu'on doive 



