( 589 ) 

 oblenus jusqu'alors; mais je dirai, ainsi que d'autres 

 physiciens, h M. Fresnel, que s'il connaissait toutes 

 les experiences qui ont 6l6 faites , il n'avancerait pas 

 avec aulaut de conflaoce une proposition aussi vague; 

 car, si je men rapporta aux difKrenles relations qui 

 ont 6le publiees en Suisse et en Savoie, ainsi qu'aux 

 observations faites h Bologne, je ne dirai pas qu'il r6- 

 sulte certitude, pour la facull6 pr^ervatrice, de I'era- 

 ploi des paragreles en grand, mais bien une probabi- 

 lity tr^s-grande et toujours croissante. 



Reste la qualrieme proposition, par laquelle on af- 

 lirme que, decider la question par une experience en 

 grand, cc serait perdre du temps, et sexposer a faire 

 une ddpense disproportionnee h la probabilit6 du sue- 

 CCS; je dois dire que cette assertion n'est point assez 

 r6fld!chie. Le temps n'^lait pas un obstacle qui dut ar- 

 reter TAcad^mie des sciences; elle sait trop combien 

 d'anndes ont employees des d^couvertes beaucoup 

 moins utiles que celle qui nous occupe : quant h la dd- 

 penste, ce n'est pas un motif qui doive faire reculer la 

 France, I'une des plus riches nations de I'Europe; I'ar- 

 mement d'un,deux ou trois d6partemens,de la France 

 enti^re pendant dix ans, ne saurait i^pouvanter un ^tat 

 qui dispose de plusieurs milliards. Nous avons calculi 

 que la province de Bologne n'entrainerait pas une d6- 

 pense de 100,000 francs pour etre compl(^tement ar- 

 m6e de paragreles ; et on ne pent douter que I'emploi 

 d'une telle somme n'apporlat une experience con- 

 cluante au bout de quelques ann6cs. Et comment cej 

 savans n'.ont-ils pas conseillci une aussi faii)le d^pense, 

 quelque petite que dut etre la probability du succfes? 

 Je dirai franchement (c'est toujours M. Orioli qui 



