68 



NOTICE 



Bicn que ces experiences fort ourieuses semblent don- 

 nei" raison a I'hypothese dc M. Gaugain, jc crois que Ic 

 ph6nomene est beaucoup plus complexe, et que si M. Gau- 

 gain eiit experimente avec une meilleure machine pneuma- 

 tique et en faisant varier la forme des recipients, il aurait 

 pu constater des phenomencs dilT^rents. On a deja vu, en 

 effet, par les experiences que jai citees plus haut, que les 

 stratifications ne sent pas le propre exclusif du pole positif ; 

 en second lieu, que ces stratifications, qui peuvent 6tre 

 rouges on blanches, disparaissaient au bout d'un certain 

 temps' avec un vide tres-bien fait pour reparaitrc quand on 

 fait rentrer un pen d'air. Ces experiences, que j'ai repetees 

 plusieurs fois, ont ete faites primitivement dans un appareil 

 completement neufei bien seche; il est vrai que les boules 

 etaient vernics, et je crois que c'est a cette circonstance 

 qu'il faut rapporter la presence des vapours carbonees que 

 jai signalee precedemment comme ayant pu influer sur 

 le phenom6ne. Mais en admettant que ces vapeurs car- 

 bonees, en jouant le role de la vapeur d'essence aient pu 

 donner lieu a ces stratifications, comment expliquer que 

 la combustion ait pu absorber completement les vapeurs 

 carbonees pour donner lieu a une extinction de la lumiere 

 rouge, puisque ces vapeurs se formaient indefiniment, et 

 qu'en r(^p«^tant pendant quatre jours de suite ces expe- 

 riences j'obtenais toujours de la lumifere stratifi6e? Com- 

 ment, en faisant rentrer un peu d'air, cette lumiere strati- 

 fiee, disparue, reparaissait-elle comme par enchantement? 

 Comment, d'apres les experiences memes deM. Uuhmkorff, 

 les stratifications qui disparaissent au bout d'un certain 

 temps d'experimentation , se montrent-elles de nouveau, 

 apres qu'on a laisst^ I'experience interrompuc pendant quel- 

 ques instants? Je crois done que le phenomene est beau- 



1. J"ai le premier signale ce fail. 



