J90 SUR LE 



Lam. ensifulia et macropltylla ;1) nie puraissent apparlc- 

 iiir ail Lam. flexicauUs ; maisil est assez diiricile de sc fairc 

 une opinion a ce sujet, et je ciois d'ailleurs complelcment 

 inutile d'insisler plus longlemps sur la discussion des csp6- 

 ces de M. Kiitziiig, lorsque cet autcur declare lui-meme qu'il 

 DC rcconnait aucun genre ni aucune especc d'une maniere 

 absoluc, et qu'il n'y attache qu'unc valeur purement relative 

 et de convention (2). 



Le Laminaria digUatade M. Rabcnhorst (3) est le Lam. 

 flexicauUs ; les icones cites dans la synonymic, ainsi que 

 les mots « Sliel oherhalb plattgedrilckt », en fonlfoi. M. 

 Rabenhorst dit en outre que sa plante produit de la mannile 

 « reich in Mannit ». — Sa var. b. latifolia est bien une 

 vari6t6 du Lam. flexicauUs, mais ce n'est pas le Lam. lati- 

 folia Ag. qui est, selon moi, une saccharine. Je rapporte 

 egalement la var. c. ens i folia comme varicle au Lam. flexi- 

 cauUs, apres examen d'echantillons recucillis par M. de 

 Suhr dans la mer Baltique ; en tout cas, ce ne peut etre le 

 Lam. Cloustoni. 



M. J. G. Agardh (4), en n'admettant qu'un type unique de 

 Laminaria digitata, en a donne une description qui com- 

 prend toutes les formes de cette plante. Cette description, 

 excellentc dans cette hypothese, peut par suite convenir ega- 

 lement ii.nos deux esp6ccs et ne permet pasd'y reconnaitre 

 Tune plutot que I'autre. 



(1) KuTZiNG, Phycologiageneralis, p. 345. — Phycologiagermanica 

 (184.5). — Species Algarum, p. 575. (1849). 



(2) « Ich habe niclit einmal , soudern wiederholt in meinen 

 Schriften erklairt, dass ich Iveine absoluten Arten, Gattungen u. s. 

 w. anerkenne und dass ich den von mirgegrundelen neuen Gallun- 

 gen und Arten selbst von Haus ans nur reialiven Werlh beilege. » 

 KuTZiNG, Grundziige der philosophischen Bntanik. T. I, p. 103. (1851). 



(3) Rabenhorst, Die Algen Deutschlands, p. 187. (1847). 



(4) J. G. AcAiimi, Species Algarum, T. I, p. 134. (1818). 



