300 SLR I.E 



Le genre Laminaria de Lainouroux, demenibie adiversc* 

 reprises, conslilue maintenant une tribu tres nalurelle, 

 renferinant un assez grand nombre dc genres bien dislincts 

 entre ciix par certains caraclt-res de vegetation ou dc struc- 

 ture, niais ayant lous unc fructilication a pcu de cliose pres 

 idenlique. Par suite, quelques auteurs ont eteportes a consi- 

 dt^rcr cette fructification comme inutile el insuflisantc pour 

 delimiter les genres dans le groupe dcs Laminariees, et a 

 baser ceu\-ci sur de simples caracleres tiros du mode d'cvo- 

 lulion des frondcs, Evolution quelquefois mal observee ou 

 mal comprise. Or si, dans dc rarcs circonslances, ron se 

 trouve obligfi, malgre unelres grandcanalogie dans I'appareil 

 fruclifere, de dislingucr grneriquemcnt des plantes qui d'ail- 

 leurs difftirent profondcment par Icur organisation et leur 

 mode de dcHeloppcment, Ton ne doit agir ainsi qu'avec une 

 extreme reserve, et Ton ne peut, pour creer un genre, 

 s'(5tayer de legeres diflercnces de structure, differences sou- 

 vent plus apparenles que reolles et qu'une observation plus 

 attentive vient meltrc a neant. Mais d'un autre c6le, toutes 

 les coupes gcneriques d'une tribu doivcnt avoir une valour 

 identique et elre formecs d'aprosune n'-gleuniformc, et par 

 consequent Ton ne peut conscrver dans un genre des plantes 

 qui ont autant de droits a en etre separees, que d'autres qui 

 servent dcja de types a des genres gcneralement admis. Ce 

 sont ces considerations qui m'ont guide dans les remarques 

 qui vont suivre. 



Je no m'occuperai ici que du genre Laminaria propre- 

 ment dit, el je prendrai pour point de deparl denies obser- 

 vations, ce genre tel qu'il a 6le constituc par M. J. Agardli 

 dans son Species Algarum. Depuis lors, etmeme dejaaupa- 

 ravant, plusieurs especesqui y sonl comprises, en ont 6te 

 retirees par divers auteurs; j'examinerai d'abord celles qui 

 doivcnt, scion moi, entire eliminecs d'une maticrc definitive. 



