302 StR LE 



lieu par M. Frios comma f^ynonyme dc Enteromorplia, ne 

 peut plus, d'aprcs leslois do lanomenclalurctHrc reprisdans 

 line accoplion differenle, ct a d'aillcurs une signification 

 cnlitjrement en desaccord avec la structure desalgues aux- 

 quclles M. Areschoug I'a applique. 



Si les Lam. bretipes Ag. et Lam. dcrmalodea Lapyl. 

 doiventetreexclues du genvePhyllitis, ellcs ne peuvcntnon 

 l)Uis6li'e laissees dans Ic genre Laminaria propreraent dit. 

 La presence de cryptostomates parsem^s sur les deux pages 

 de la frondc, I'aplatissement du stipe, la forme spt5ciale de 

 la racine qui consiste d'abord en un disque calleux enietlant 

 plus tard quelques crampons simples et ires courts, enfin, 

 la place qu'occupe la fructification, rapprochcraient bicn 

 flavantage ces plantes du Saccorhiza bulbosa que des 

 vraies Laminaires. D6ja M. Lenormand avait remarqu<5 celte 

 analogic en ce qui concerne le Lam. brevipes qu'il avail 

 dt'signe sousle nom de Haligenia brevipes (1). D'un autre 

 cote, M. de la Pylaie insiste sur la resseniblance que presente 

 surtout le jeune Lam. dermatodea avec le Lam. bulbosa 

 qu'il remplace a Terre-Neuve (2). La configuration de la 

 racine suffirait a elle seule, ce me semble, pour faire exclure 

 ces deux especes d'un genre que son fondateur a caracterise 

 par ces mots : « Racine fibreuse et rameuse » (3]. Je me suis 

 d'ailleurs assure que la structure du tissu, analogue dans 

 les deux plantes, est tres difforente de celle des Lam. digi- 

 tata et saccharina; en outre, I'appareil fructif^re du Law. 

 brevipes parait avoir plus d'affinilfi avec celui du Lam. 

 bulbosa qu'avcc celui des autres Laminaires. N'ayant pas 

 vu a I'etat vivant la fructification des Lam. brevipes ct 



(1) Cfr. KcT7,., Spec. .4lg., p. 5G7(sul) Phyllilis brevipes). 



(2) Flore de Terre-Neuve, p. 48—50. 



(3) Lamourolx, Ess. Tbal., p. id. 



