GENRE LAMlNAniA. OO^ 



dermatodea, je ne puis affirmcr, comme cependanl je suis 

 dispose a le croire, que ces deux planles doivent consliluor 

 un genre nouvcau, mais du moins je n'hesitcrai pas a Ics 

 reunir dans un nienie groupe que je placerai provisoircment 

 a c6t6 du Saccorhiza bidbosa. Ce dernier nom (Sacco- 

 rhizaj ne pouvant, a cause de sa signification precise, s'ap- 

 pliquer qu'au seul Lam. bulhosa, j'adoplerai pour Tenscni- 

 ble du genre le nom de llaligenia Dene. Ce genre aurait 

 alors deux seclions : I'une Saccorhiza Lapyl.) representee 

 par le Lam. bnlbosa; I'autre fP/njllariaJ comprendrait les 

 esp6ces oil le bulbe est rcniplac6 par un disque emetlant des 

 crampons peu nombreux et simples. 



A cedernier groupe pourraitpeut-ctreserapporterle Lam. 

 triplicata Post, et Rupr. (111. Alg., tab. X). Lo tissu de cette 

 plante m'a paru ressembler beaucoup plusau Lam. dermato- 

 dea Lapyl. qu'aux Lam. saccharina, flexicaidis etc. Je n'ai 

 pu, il est vrai, constater la presence de cryptostomates sur 

 les (5chantillons que j'ai eus sous les yeux ; M. Ruprecht ne 

 les indique pas non plus, et dit seulement que la fronde est 

 reticuli!:e. Mais la racine scutiforme et la configuration du 

 stipe eloignent totalement cette plante des veritables Lami- 

 naires, et me portent a croire a son affinity avec le Lam. 

 dermatodea Lapyl. 



Je dois, a propos de celte derniere espece, signaler une 

 erreur de synonymie commise par M. J. Agardh (1). Le La- 

 minaria dermatodea de cetauteur, non plus que le Lam. 

 dermatodea Haw. (2), n'est nullement la plante a laquellc 

 M. De la Pylaie avail impost ce nom, mais bien Ic Lam. 

 Bongardiana Post, et Rupr. qui est une toute autre espece, 

 tandis que le veritable Lam. dermatodea Lapyl. est decrit 



• 



(1) Species Algarum, I, p. 131. 



(2) Nereis boreali-americana, I, p. 92. 



