."{04 SLK LE 



[)ar M. J. Agardh sous le nomdo Lam. lorca Bory. II suffit, 

 pour s'en convaincrc, dc lire allenlivcmcnt la description do 

 la Flore de Terrc-Neuvc, el d'aillcurs j'ai pu m'en assurer 

 par I'etudc d'^chantillons auUienliiiucs. 



Le Lam. bifida Gmel. (Post, et Rupr,, 111. Alg., tab. XV) 

 semble s'eloignerdes vraies Laminairespar la conflguralion 

 toute sp^ciale dc son stipe radicanl et par les oreillettes si- 

 lU(^es a la base de la fronde , et peut-etre M. Ruprecbt a-t-il 

 cu raison de faire de celte planle lelype d'un genre nouveau, 

 Arthrothamnus (I); neanmoins; pour etablir ce genred'une 

 inaniere irrevocable, il est nccessaire d'en mieux connaitre 

 la fructification. Dans le cas oij Ton n'admettrait point ce 

 genre, le Lam. bifida de\rait 6tre plac6 pres du Lam. fiexi- 

 caulis, avec lequel 11 a beaucoup d'analogie sousle rapport 

 du tissu; les canaux muciferes manquentdans le stipe, niais 

 ils existent dans la fronde oil lis sont tres nonibreux, petits, 

 et situes sous Tepiderme; I'axe filamenleux central est peu 

 marqu6. 



Si les plantes que jev ensd'examiner me paraissent devoir 

 elreexclues du genre Laminaria, 11 n'on est pas de mfime 

 du Lam. digitata, pour lequel M. Kutzing a cree le genre 

 Ilafgygia (2), genre fonde sui' la presence de canaux muci- 

 feres dans cette plante, tandis que, suivantM. Kiitzing, les 

 vraies Laminairesen seraienttotalenient depourvues. Or rien 

 n'est plus faux que cette derniere assertion, les canaux muci- 

 feres, ainsi que je I'ai demontrcS existant normalement dans 

 les Laminariees et se rencontrant dans toules les parties de 

 ces plantes qui se couvrent de mucilage lorsqu'on les retire 

 de I'eau. Ces canaux, il est vrai, nianquent dans le stipe des 

 Lam. fiexicaulis, saccharina, longicruris, etc., landis 



(1) Bern. lib. grosse Algenstajmme, p. 12. — Algce ocliotenses, 

 p.'l58. 



(2) Phyc. gener., tab. 30 el 31. 



