6EMIE LAMINAItlA. 303 



qu'ilssont Ires evidents clans le stipe dos Lam. Clonstoni ot 

 pallida; maison. Ics rctrouve, plus ou rnoins appnrenls, 

 dans la fronde de toiitcs cos cspi'ces, ot cetle difference est 

 assuremont loin d'etre sii IFisantc pour motiver une distinction 

 g^nerique; il repugne d'ailleurs de placer dans doux genres 

 differcnts deux cspeces qui, commeles Lam. Clotistoni ct 

 flcxicaulls , ont etc jusqu'a ce jour confondues par la 

 majeure partie des algologues et par M. Kiilzing tout Ic 

 premier. En outre, il est assez etonnant que M. Kiilzing ait 

 range dans son genre Laminaria, a c<3tedu Lam. saccha- 

 rina, le Laminaria pallida Grev. qui rcssemble lant au 

 Lam. Cloustonici a les meracs canaux muciferes parfaite- 

 mentdeveloppes dans toute I'ctenduede la plante, ainsi que 

 le Lam. himantophyllaVo^i. et Rupr. dans lequel ccs der- 

 niers auleurs indiquent egalemcnt la presence de canaux 

 muciferes (1). 



P^xaminonsmaintenant qnclles sont lesespecesqui doivent 

 ^Ire comprises dansle ^(inre Laminaria proprement dit, el 

 quelles i=;eciions on peut (^tablir dans ce genre. La distinction, 

 gent^ralement adoptee, en Laminaires a frondes indivises, et 

 en Laminaires a frondes multipartites, n'aaucune valeuret 

 doileire entierement mise de cole. Toutes les Laminaires, 

 en elTet, ont ieurs frondes entieres dans leur jeunesse, eteii 

 outre, le Lam. flcxicaulis garde souvent pendant loule sa 

 ^ ie une fronde indivisc : il en est de lueme du Lam. pallida. 

 II est done plus rationel do bas^r les divisions du genre 

 sur des caracteres anatomiques precis, et je proposerai de 

 diviser \c Qcmc Laminaria en deux sections ainsi qu'il suit. 



La premiere section (Dendroidcsl sera fornu^e des cspeces 

 dont le stipe \ivace presenle des couches concenlriques et 



(1) III. Alg. Ross., p. 7, § 6. « — (lacuna-) peripheriam slipilis 

 lit in lAim. himaniophylla deiisissime occupant. » 



20 



