NOMENCLATURE DES ALGUES. 69 



la peine de rechercher la synonymic, mais que, avec beau- 

 coup de bonne volonW, on pourraitsansdoute trouver moyen 

 d'assiniiler a Tun quelconque de nos genres modernes. 



En cc qui concerne Ics genres de I'ecole Linneenne, il 

 convient d'apportcr la plus grande circonspection lorsqu'il 

 s'agit de prononcer la rehabilitation d'un nom gcnerique 

 rest^ meconnu, au detriment d'un autre nom plus recent 

 generalement admis. En certains cas, I'usage fait loi; et, 

 sous peine de causer un trouble facheux dans le langage 

 botanique, il faut s'y conformer et respecter la tradition, a 

 moins qu'il ne soit en quelque sorte impossible de faire 

 autremenl. II ne faut pas perdre de vue, en elTet, que les 

 lois de la priority ont etc instituces surtout afin de mettre la 

 nomenclature a I'abri de modifications inutiles, que I'obser- 

 vation de ces lois est un moyen pour obtenir la stability de 

 la nomenclature et non pas le but de la nomenclature , el 

 que par consequent elles ne doivent pas tourner au detri- 

 ment de celle-ci, par suite d'une application outrt^e et nial 

 entendue. 



A un autre point de vue, la loi de priority est destinee a 

 consacrer la propriety des travaux des naturalistes, et a em- 

 pecherqu'un auteur soit injustement depouille de I'honneur 

 d'avoir son nom accole au nom du genre qu'il a cree ou de 

 I'espece qu'il adecouverte. Mais, sousce rapport encore, est-il 

 conforme aux principes de la stricte justice, je le demande, 

 de supprimer un nom gencrique moderne constatant le 

 resultat d'ctiides eclairees et approfondies, pour y substitucr 

 un autre nom exhume dequelqueouvrageobscur, etemploy6 

 autrefois d'une maniere puremenl arbitraire et empirique? 

 Et le desir de faire valoir les droits plus ou moins contes- 

 tables de nos devanciers, ne nous rend-il point quelqucfois 

 injustes envers nos contemporains? 



Examinons niaintcnant quelle peut t-trc la veritable valour 



