— 31 — 



» (le terre situé à , au sujet duquel procès 



)' a eu lieu contre N. en ma cour de justice , 

 » parce que ce champ de terre lui a été adjugé 

 j) par le jugement du duel, (i) » 



Voilà ce qui arrivait lorsque le défendeur avait 

 choisi le combat pour juger le procès. Mais il 

 avait le droit de préférer le jugement de la cour 

 d'assises. Quand la contestation avait pour but 

 de décider un droit de succession , il aurait sans 

 doute paru trop absurde de s'en rapporter au 

 duel ou à la déclaration d'un jury pour savoir 

 lequel devait obtenir un héritage en raison de 

 la proximité du degi^é; dans ce cas, la discus- 

 sion avait lieu vei'balement (2) ; les parents des 

 plaideurs étaient appelés pour donner leur avis , 

 et au besoin les voisins, et l'héritage était adjugé 

 au plus proche héritier , suivant les renseigne- 

 mens recueillis par le juge, sans qu'il fût néces- 

 saire de se battre pour terminer la contestation. 



Cet exemple , joint à beaucoup d'autres qu'on 

 pourrait citer, prouve que le combat ou le jury 

 n'avaient jamais lieu toutes les fois qu'on avait 

 ou qu'on pouvait avoir une preuve certaine par 



(1) Per fînem duelli. 



(2) Per verba placitabltur. 



