— 125 — 



pas de bien combattre ; ainsi la majorité des avis 

 des junsconsuhes était pour le non-méhaing. La 

 perte d\in oeil seul donnait lieu aussi à des con- 

 troverses. Le commentateur du Coutumier estime 

 que les deux yeux ne sont à eux deux qu\ui 

 membre principal, et que la privation d'un seu- 

 lement ne constitue pas le méhaing. Il est évident 

 que la privation d\m bras, ou d'une jambe, ou 

 seulement d'unpiedoud'unemain, méhaignaient 

 un homme, puisqu'il en àeyenaii plus Jaible à 

 combattre. La question était importante, puisque 

 le cas de méhaing était capital , et que les bles- 

 sures qui n'allaient pas jusqu'à méhaigner n'étaient 

 que des cas correctionnels. 



A l'égard même des coups et blessures qui ne 

 méliaignaient pas , il y en avait de tellement 

 graves , par rapport à l'individu frappé , qu'il y 

 avait lieu à une peine exemplaire. Par exemple 

 si quelqu'un frappait le baillif du pied dans 

 l'exercice de ses fonctions, on pourrait bien lui 

 couper le pied pour la grandeur du méfait^ dit 

 le commentateur (i). S'il avait frappé avec la 

 main , il avait le poing coupé. La môme peine 



(1^ Vieux Coutumier, titre àes Forfaitures , commen- 

 taire. 



