■" — 531 — 



part. Par leur législation sur les pauvres , les 

 Anglais ont immobilisé un sixième de leur popu- 

 lation. Ils Pont attaché à la terre comme Pétaient 

 les paysans du moyen-âge. La glèbe forçait 

 l'homme à rester malgré sa volonté dans le lieu 

 de sa naissance ; la charité légale Vempéclie de 

 vouloir s'en éloigner. Je ne vois que cette diffé- 

 rence entre les deux systèmes. Les Anglais ont 

 été plus loin , et ils ont tiré du principe de la 

 bienfaisance publique des conséquences plus 

 funestes encore et auxquelles je pense qu'il était 

 permis d'échapper. Les communes anglaises sont 

 tellement préoccupées de la crainte qu'un indi- 

 gent ne vienne à tomber à leur charge et n'ob- 

 tienne un domicile dans leur sein , que quand 

 un étranger dont l'extérieur n'annonce pas l'opu- 

 lence s'établit momentanément au milieu d'elles, 

 ou loi'squ'un malheur inattendu vient à le frapper, 

 l'autorité municipale se hâte de lui faire de- 

 mander caution contre sa misère à venir , et si 

 l'étranger ne peut fournir cette caution , il faut 

 qu'il s'éloigne. 



Ainsi ^ la charité légale n'a pas seulement ravi 

 l-i liberté locomotive aux pauvres d'Angleterre , 

 mais à tous ceux que la pauvreté menace. 



Je ne saurais , je pense , mieux compléter ce 



