SUK LA HROPhlETK COMUUi'SALE. 369 



temps elilerapp<U que lepartage gratuil d'immenses 

 lenaiiis devail offrir aux populations , mais qui s'ox- 

 plique lorsqu'on reflc'cliit a la force vilale de I'asso- 

 cialion, quaud elle compte une longue existence et 

 qu'elle repose sur la double base de I'interel ci du 

 droit! Dans les communes oil le partage fut adopte, 

 I'operation fut loin de repondre auxesperancesqu'on 

 en avail concues. Les propricles communalcs fureni 

 morcelees, d'immenses palurages devasles , sans 

 prolii pour I'agriculture ni pour I'habitanl pauvre. 

 L'elTei le plus sensible el le plus persislanl du parlage 

 tut d'enfanter une foule de liiiges qui, pendant de 

 tongues annees , onl fatigue toutes les juridictions. 



Ce que nous venous de dire de la repulsion que 

 les communes, dans leur immense majorite, mon- 

 irerenien 1793 pour le parlage deleurs biens, el des 

 effets desastreux de celte mesure, dans le peiil nom- 

 bre de communes qui radopi6reni, pourraii, a la ri- 

 gueur, nous dispenser d'insisler sur le second cole 

 de la question, I'uiiliie. Toulefois, comme I'elat 

 d'anarchie oil le pays eiaii lombe a celle epoque, n'a 

 pas peu coniribue a rendre cos effets aussi deplora- 

 blos qu'ils I'onl ete , il convienl que nous nousexpli- 

 quions a eel endroil. 



Les defenseurs du parlage des biens communaux, 

 en dehors des considerations politiques qu'ils y ratla- 

 chiienl, I'onl Ic plus souvcnl recommande dans 

 rinlerei de I'agriculture, a cause desavanlages inhe- 

 renls a la diffusion de la proprieie et comme un moyen 



roMi: XIX. 24 



