60 



fiichenienl à l'avenu-; inais^ devraii-il forcer les pro- 

 priétaires qui jouisseni depuis long-lemps des ter- 

 rains qui ont été défrichés, à les convertir en prai- 

 ries artificielles? Celle mesure serait très avanta- 

 geuse au reboisement, parce qu'elle promeiirail aux 

 troupeaux de pouvoir se maintenir en abandonnant 

 les lerrainssusceptiblesde se boiser; mais elle semble 

 iiop rigoureuse, et ne paraît pouvoir être généralisée 

 dans tous les départements, particulièrement dans le 

 nôtre, sans porter les plus grands préjudices aux lia- 

 liilanls de la montagne. Cette question devrait être 

 examinée allenlivemenl par nos Conseils généraux, 

 afin de présenter, le cas échéant, les modifications 

 convenables, exigées par les diverses localités. 



L'on a déjà objecté que les surfaces converties en 

 prairies artificielles ou en plantations, seraient rem- 

 placées , pour dédommager les propriétaires, par des 

 terrains de conienance égale , que l'on prendrait dans 

 les propriétés domaniales ou communales; mais il est 

 à observer que, si de semblables terrains se rencon- 

 trent dansquelques localités, la plupart des commu- 

 nes ne possèdent ni communaux, ni biens domaniaux, 

 et que, quand même cette possession aurait lieu, il y 

 aurait encore impossibilité d'effectuer souvent de sem- 

 blables compensations , parce que les terrains com- 

 munaux oit domaniaux sont ordinairement situés sur 

 les points les plus éloignés des habitations et disposés 

 sur des parties très élevées, oi^i la végétation de cé- 

 réales est impuissante, ou de peu de rapport. 



Ainsi, le projet de M. Uugied ne paraît pas pou- 

 voir s'exécuter, en général, sur tous les terrains qui 

 ont été défrichés, encore moins dans les divers do- 

 maines particuliers; car^ dans ce cas, les proprié- 



