233 



ville, le vignier et le hallli, auraient à inlervenir avec 

 les chefs naturels de la population , les consuls (prelle 

 avait mis à sa tète. Eu cela , le prince régularisa le 

 droit de guerre mais ne Tenlrava pas. Si quelques 

 communes de France avaient , à ces époques recu- 

 lées, conquis par la révolte une indépendance com- 

 plète de Taulorité souveraine pour l'exercice de leur 

 droit de guerre , Tapplicalion du sentiment de Ma- 

 bly aux communes qiii, au lieu d'obtenir ce même 

 droit par la violence , Favaienl reçu du souverain lui- 

 même avec les règles qui devaient le régir, n'esi pas 

 moins légitime ; la révolte constitue une usurpation 

 et jamais un droit; Tusurpalion finit par disparaître, 

 le droit au contraire reste toujours; aussi, Perpignan 

 conserva t-il son privilège jusqu'au dix-huitième siè- 

 cle. Il est, du reste, bien évident que le droit de 

 guerre pour lesbabitants d\ine ville était bien diffé- 

 rent de celui attribué aux seignevirs justiciers. Ceux- 

 ci pouvaient faire une guerre juste, comme les hom- 

 mes libres des villes, pour venger les offenses reçues; 

 ils pouvaient aussi en i'aire une d'injuste pourlagran- 

 disscmcnt ou l'augmentation de leur domaine ou de 

 leur autorité, ce que les limites, dans lesquelles était 

 renfermé le droit de guerre pour les villes, ne per- 

 mettait jamais. Faire respecter des droits méconnus 

 ou violés , venger son honneur otitragé , défendre 

 ses propriétés insultées, tel était le droit de guerre 

 qu'avait collectivement tout habitant de Perpignan , 

 droit qui est celui de la justice et de la raison , le seul 

 véritable droit de la guerre, en principe, et le seul 

 aussi que l'équité reconnaisse aux princes et aux sei- 

 gneurs. 



Ce droit de guerre acquis ù la population en gêné- 



