_ 8 — 



« Reims , » tlil l'auteur , « devinl la capitale de la 



Seconde Belgique. » Cela est vrai, mais ce n'est pas 

 dire assez ; car , avant le parlage de la Belgique , 

 Reims en elait deja la capitale. 



Je continue : « Son norn celtique Durancort ou 

 Durancourt prit . sous les Romains, une terminaison 

 latine et devint Durocortorum ; on lui substitua ensuite 

 celui de Remorum , lorsque , sous le regne d'Adrien, 

 au deuxieme siccle , le geographe Plolemee designa 

 les capitales par le nom des peuples. » 



Ne semble-t-il pas que le geographe Plolemee ait 

 a lui lout seul, du bout de sa plume, change les noms 

 de lant villes de la Gaule? 



Oil l'auteur a-l-il pris que le nom celtique de Reims 

 i'ut Durancourt? Lors meme que Geruzez, qu'il cite 

 en toute confiance , l'aurait emprunte de Bergier , il 

 n'en deviendrail pas plus facile de reconnaitre un 

 nom celtique sous l'habit a la franchise ou a la mo- 

 derne dont s'affuble ce Durancourt. Quant a ce qui 

 suit, peul-on, de Chalons meme, aussi pres de Reims, 

 ecrire que cette ville s'est appelee Remorum, en 

 pienant le genitif du nom de peuple ? 



Je ne voudrais pas que Ton jugeat du livrc par de 

 pareilles faules; neanmoins, je ne puis m'empecher 

 de remarquer qu'il suffit de retourner la page pour 

 en tiouver du meme genre. 



« Anlonin, » dit l'auteur, « tit mesurer toules les 

 \oics de 1'empire, et l'ltineraire qu'on lui attribue et 

 qui a conserve son nom indique les lieux situes sur ces 

 voies et les distances de Tun a l'autre. » Ceci pose, 

 et a part ce qu'il y a de tout-a-fait inexact sur l'lli- 

 luiiaire , n'est-on pas etonne de lire une note ainsi 

 roncue : « On croit generalemenl que c'elail sous le 



