— 41 — 



sepultures merovingienncs. Je dirai la meme chose 

 de ceux qui nnt ete trouves a Dormans et a Sillery 

 en 183*2, a Sainl-Elienne-au-Temple et a Laval 

 en 1838 , a Vitry-la-Ville en 1845 , enfin a Scrupt et 

 a Vieux-Dampierre. lis sortent consequemment de la 

 limite fixee par le programme ministeriel et meme 

 par le titre du memoire de M. Savy : il devait n'en 

 rien dire , ou du moins avertir de leur nature. II eiit 

 pu remarquer, par exemple, que, d'apres lui-meme, 

 certaincs monnaies appartenant a la decouverte de 

 Laval dataient du VI e siecle. 



A l'article Chalons-sur-Marne , M. Savy place l'his- 

 torique d'une decouverte faile en 1 836 pres de Chalons, 

 dans une contree appelee le Mont-Lampas ; il em- 

 prunte sa notice a la Chronique de Champagne , 

 tome I er , ou pi u tot au Journal de VInstitut historique, 

 d'ou les redactcurs de la Chronique I'ont extraite. 

 Mais presentee a la maniere de M. Savy , elle prend 

 un sens que ni les redacteurs de la Chronique, ni ceux 

 du Journal de VInstitut historique n'ont entendu lui 

 donner. Je ne parle pas des details eux-memes qu'il 

 a maladroitement abreges. Mais il change le lieu de 

 la decouverte , et la plagant a l'endroit appele vulgai- 

 rement le Mausolce , il insinue par la que les ohjets 

 trouves font partie de la sepulture presumee de Lam- 

 pas. Pourtantles deux journaux cites disent en propres 

 termes : « La contree dans laquelle on a fait cette 

 decouverte se nomme Mont-Lampas , et a cent vingt 

 metres de cette contree, est un lieu nomme vulgai- 

 rement le Mausolec. h — Le moindre tort de ce 

 deplacement est d'etre inexact. Ce que j'y trouve a 

 blamer principalement , e'est la consequence que j'ai 

 signalee; et cette consequence, M. Savy l'aggrave a 



