- 188 — 



re lour ne r 1'argument conire le tombeau dc Jovin , 

 et Irouver Irop facile la confiance du prieur de 

 Saint-Nicaise a l'endroit des manuscrits de son cou- 

 vent , qui decrivent le cenolaphe tel qu'il avail ele 

 dispose dans 1'eglise au XIV e siecle , et ne pouvaient 

 elre, consequemment, que poslerieurs a cctte epoque? 



Mais, dira-l-on , l'atlribulion a Jovin du monument 

 aujourd'hui subsistant a pour elle l'assenliment con- 

 stant des generations qui se sont succede.Et, en effet, 

 quels doules serieux pourrail-on elever en face de la 

 tradition, si elle elait si bien elablie ? 



Nous avons dil que 1'eglise elevce par Jovin et dans 

 laquelle il avail prepare son tombeau fut reconstruile 

 deux fois de fond en comble : la sepulture de Jovin 

 traversa done bien des perils pour arriver par trans- 

 mission de la premiere eglise a la seconde , puis de 

 la seconde a la troisieme; mais la reconstruction qui 

 l'exposa le plus est, certainement, la premiere. Quand 

 l'arcbeveque Gervais s'occupa de relever 1'eglise de 

 ses ruines , elle ctait depuis longtemps abandonnee ; 

 le culle avait cesse d'y etre celebre, sinon de loin en 

 loin , par des prelres de passage. La destruction en- 

 toura longtemps la sepulture de Jovin : y a-t-elle 

 resisle, corame on 1'assure ? De plus, la tradition a 

 son sujet semble avoir ete interrompue : quelle ga- 

 ranlie nous donne-t-on de sa sincerile et de sa 

 perpeluite?Nous n'en connaissons meme pas le point 

 de depart. Des lors , les moines retablis de Saint- 

 Nicaise n'ont-ils pas l'air d'avoir fait pour la sepulture 



Jovini tumulo explicuimus, suade.l potius occulta? cujusdani anti- 

 quitatis esse monimentuui, quotl ab ascetis post ecclesiffi renovatio- 

 neui reservatum est, praesertim cum in veteribus chartis de hoc 

 cenotaphio nihil legator. » {Hist. Rem. Eccksix, lib. Ill, cap. 11.) 



