— i>33 — 



litre csl fort commun sur les inscriptions qui portent 

 le nora du prince au datif , mais il n'y est pas tou- 

 jours exprime, el la notre est dans ce dernier cas. 



Ainsi, pas do doute, notre borne n'a pas ete elevee 

 par un magislrat municipal , proconsul ou autre. 

 Mais Reims a-t-elle pu compter un proconsul parmi 

 ses magistrals municipaux? 



Sous l'empire, comme duranl la republique, un 

 proconsul suppose un consul. Or Reims n'a jamais 

 eu de consuls (1); celte appellation est parliculiere 

 an Midi , et s'y applique aux magistralures urbaines 

 qui , dans le Nord , avaient 1c litre d'echevins ; mais, 

 la raerae , elle ne paraiUpas remonler bien baut , 

 puisqu'aucune inscription de l'epoque gallo-romaine 

 n'en fait mention. 



Reims n'a done pas eu de magistrals municipaux 

 du nom de proconsul. A-t-elle ete le sejour d'un pro- 

 consul remain ? 



Nous croyons celle recbercbe assez inutile ici, par 

 la raison que les proconsuls agissaient toujours au 

 nom du prince , et que noire inscription ne contient 

 aucune mention de celle nature. Mais nous tenons a 

 ne laisser aucun doute sur la legilimile de noire 



de ce que nous appelons aujourd hui la petite voirie. On les ap- 

 pelait, suivant leur noinbre , duumviri, triumviri, etc., curam/a- 

 rum. viarum. 



(1) M. Taillar [Congres, p. 299) dit que Jovin n'a pas ete consul . 

 et combat, sur ce point, l'inscription placee, en 1800, sur son 

 tombeau. S'il entendait que Jovin n'a pas ete consul de la cite de 

 Reims, ilavait parfaitement raison; mais il est certain que Jovin fut 

 consul avec Lupicinus, l'an 367. Voir, a ce sujet, D. Ruinart, 

 Acta martyrum, de SS. Vitalc et Agricola. 



Le titrc de consul fut poite par les juges du commerce etablis a 

 Reims en 1 587. 



