- 414 — 



pose a la tres-juste critique du Journal de liUerature. 

 Ce qui est certain, c'esl qu'il existait enlrc Linguel 

 et lui une haine a laquelle l'auteur ties Annates 

 assigne une autre cause (i). 



Nous avons fait connailre le principe de l'animo- 

 site qu'il temoignait souvent pour d'Alembert; peut- 

 etre faul-il y ajouler que ce philosophe n'avait pas 

 voulu appuyersa candidature au fauteuil academique. 

 Candidature, c'esl beaucoup dire, Linguet n'avouant 

 jamais qu'il se soil mis sur les rangs; mais nous 

 pouvons croire Deverite , quand il nous parle de 

 cerlaincs visiles faites aux academiciens par le ieune 

 ecrivain de la Theoric des lois, en 17G8. D'ailleurs, 

 la maniere dont il tiaile l'Academie, chaque fois 

 qu'elle se rencontre sous sa plume, denote un depit 

 interesse. 



Quant a LaHarpe, il s'elait depuis longtemps aliene 

 la bienveillance de Linguet par les jugemenls severes 

 qu'il avail portes, dans le Mercure, contre plusieurs 

 de ses productions ; dans les notes qui accompagnent 

 sa traduction des Cesars de Suetone, dans celles notam- 

 ment de Neron, de Titus et de Vespasien, l'auteur des 

 Revolutions de Vempire romain avait ele traite sans 

 egards, quoiqu'avec justice. Ne venait-il pas, dans sa 

 Correspondance litteraire, de dire, a proposdes affaires 

 Morangies et de Bethune : « Leur avocat possede, il 

 » est vrai, cette qualite de l'orateur qui consiste a 

 » bien connailre la multitude et a la dominer en la 

 » meprisant; mais je ne connais personne qui ait 



(i) « Marmontel, ditil, tlevait epouser la soeur il'un des avocats 

 » de Dujonquay (affaire Moraugies), et faisait partie de la caliate 

 • ameittee contre moi. » (T. IV des Annahs, avertissement ! 



