— 8 - 



rence et d'un profond respect pour son ainee. Au 

 XVIIl e siecle, quand la liberie ful changee en abomi- 

 nable licence, le philosophisme se fit ouvertement 

 hostile et impie. Aujourd'hui, il y a quelque retour 

 vers de meilleurs errements. La science n'afl'ecte 

 plus pour la religion que de l'indifference. 



Je n'ai pas besoin de m'arreler sur l'espril hostile 

 de la science au XVIII e siecle ; c'est a peine s'il vil 

 encore chez quelque disciple attarde de Voltaire. 



Mais il n'en est pas de meme de l'espril d'indiffe- 

 rence et de rationalisme. Malgre les nombreux echoes 

 par lui subis de nos jours , on peut dire neanmoin? 

 qu'il se trouve encore , sinon dans tout Fecial de sa 

 puissance, au moins dans presque toule 1'exallalion 

 de son orgueil ; et assurement il n'est pas rare d'en- 

 tendre preconiser cetle attitude plus ou moins rnepri- 

 sante de la raison envers la foi , celte separation 

 absolue, celte independance complete de la science 

 et du dogme , comme la methode exclusivement 

 rationnelle , comme la loi necessaire du developpe- 

 ment intellectuel de l'homme, comme la condition 

 sine qua non de la marche progressive des connais- 

 sances humaines. 



Oh ! ce n'est pas ainsi que nos grands hommes 

 du XVIl e siecle entendaient faire de la science ! 

 Leibnitz, tout protestant qu'il etait, cut regarde 

 comme une impiete, ou tout au moins comme une 

 inconsequence des plus illogiques, cette conduite de 

 l'esprit humain par rapport a la parole et a l'ensei- 

 gnement de Dieu. 



L'opuscule meme dont j'ai voulu vous donner 

 quelque idee, Messieurs, nous en fournit des preuves 

 frappantes. 



