- 43 - 



Et celle contradiction elrange, Messieurs, l'histoire 

 des sciences prouve que ce n'est point unc simple 

 possibility, une supposition chimerique ! Ce pourrait 

 etre un fait de quolidienne experience. 



Enfin, Messieurs, en poussant jusqu'au bout cetle 

 logique, en pressant celle doctrine jusque dans ses 

 plus extremes consequences , je me demande si ce 

 dedain de la parole revelee, si ce rationalisme pra- 

 tique n'aurait pas pour conclusion derniere, pour 

 resultat supreme, d'inlroduire l'albeisme dans la 

 science, comme, il n'y a pas longtemps, on voulait 

 etablir l'atheisme dans la loi ? 



Et en effet, comment nommer une science qui ne 

 prendrait de Dieu et de sa parole phn de souci que 

 s'ils n'eussent jamais en ricn exisle ? Comment la 

 nommer, sinon une science pratiquement athee ? 



Or, qu'on nous permette de le dire : une science 

 athee, comme une loi athee, aussi bien en pratique 

 qu'en theorie , n'est , a nos yeux , ni plus ni moins 

 qu'une revoltanle monstruosite. 



11. 



11 y a quelques jours, Messieurs, je vous entrete- 

 nats de la Protogee de Leibnitz. J'ai essaye de vous 

 monlrer comment ce grand bomme avail, en quel- 

 que sorte, devine, plus d'un siecle a l'avance, les 

 grandes idees geologiijues dont on a fait lant d'bon- 

 neur aux savants de noire epoque. J'ai dit ensuite 

 quelques mots sur le contraste elrange que j'avais 

 remarque enlre l'attitude a la fois si convenable et si 

 noble, si independanle et si chretienne, du philosophe 



