— 105 — 



— II y reprochait a l'auteur de n'avoir pas lire les 

 ineptes consequences que l'origine de la propriete a 

 inspirees aux utopistes, et, prenantpour modele Slra- 

 ton, Collins, Lameltrie, poussait leurerreur jusqu'au 

 delire. — Selon lui, la nature n'admet aucune pro- 

 priete exclusive; une seule loi la regit, le besoin. — 

 « C'est en vertu de cette propriete que ce malheu- 

 » reux aflame peul eraporter, devorer le pain qui 

 » est a lui, puisqu'il a faim... La faim, voila son 

 » titre... Citoyens depraves, monlrez un litre plus 

 » puissant! — Vous l'avez achete? paye? — Mal- 

 » heureux, qui avail le droit de vous le vendre (1) ? » 

 Linguet avait repudie ces extravagances et modere 

 les elans du jeune reformateur, qui, toujours fidele 

 aux memes principes, devait faire conferer plus tard 

 a Kentham le litre de ciloyen frangais. Mais la Revo- 

 lution naissante s'etait groupee autour de lui et 

 s'aguerrissait sous son commandement. — Ainsi, en 

 reponse aux Memoires de la Bastille, qui forment les 

 trois premieres livraisons des Annates, a leur reap- 

 parition, parut, dans la meme annee, YApologie de 

 la Bastille, petit ouvrage dans lequel les lois fiscales 

 sont honnies, Montesquieu est censure avec acri- 

 monie, et le gouvernement monarchique conspue. 

 On sent, a la lecture de cette diatribe, de quelle 

 impatience fremit la main qui l'a ecrite (2). 



(1) Recherches philosophiques sur le droit de propriete considere 

 dans la nature, par un jeune philosophe (pour servir de premier 

 chapitre a la Theorie des Lois de M. Linguet). 1780, in-8° (section 

 IV, p. 100.) 



(2) Apologie de la Bastille, pour servir de reponse aux Me- 

 moires de M. Linguet, par un homme en pleine campagne, in-8°. 

 Philadelphie, 1784. (Barbier l'attribue a Servan.) 



