— 156 — 



lite a fait tant de progres ! II y a si peu d'ecrivains qui 

 n'aient pas assez d'esprit pour justifier, jusqu'a un 

 certain point, l'eloge et rassurer la conscience de la 

 critique, et si peu qui en aient tant que la critique 

 puisse les effleurer sans les blesser ! Oil sont, dans 

 l'anarchie litteraire, les principes assez solides, assez 

 generalement admis pour servir de base a la cri- 

 tique? Qu'est-ce qui est bon? Qu'est-ce qui est mau- 

 vais? N'est-ce pas une affaire de gout particulier et 

 d'opinion comme toutle reste? L'immobile, l'univer- 

 selle verite, proscrite partout, n'a-t-elle pas aussi ete 

 chassee de la litlerature? A quoi bon se faire un en- 

 nemi d'un homrae qui, apres tout, si vous trouvez 

 son livre mauvais, n'a que le tort d'avoir un systeme 

 different du voire? Croyez-raoi : le ton de l'eloge 

 continu est bien souvent celui de l'indifference, et 

 il faut que les gens aient infiniment d'esprit, et d'un 

 esprit a eux, pour que l'interet qu'ils inspirent se 

 manifeste par une serieuse critique. Si la critique va 

 jusqu'a la passion, jusqu'a l'ainertume ; s'ils sont 

 assez heureux pour avoir presque des ennemis, ce 

 sont, a coup sur, des hommes a part. II faut qu'ils 

 aient possede a un degre bien eminent l'art d'attirer 

 l'atlention et de frapper les yeux, et qu'ils aient su 

 s'elever, par l'originalile et l'eclat de leur talent, au- 

 dessus de cette communaute oil la foule vit dans 

 une quietude si parfaite ! 



Ce que je viens de dire m'amene tout naturelle- 

 ment a essayer de demontrer comment ce sentiment 

 litteraire , qu'on nomme le bon gout, et cette 

 maniere d'agir, qu'on nomme la saine morale, pro- 

 viennent de la meme source, et s'alterent en meme 

 lemps cbez les peuples. 



