— 106 — 



offrent des resuliats assures et des avantages materiels 

 plus palpables. Nagueres encore M. de Lamartine, qui 

 est demeure cependant un partisan zele de la philo- 

 sophic, faisait ressortir, dans un discours,la precieuse 

 certitude des sciences physiques, et ajoulait tristement: 

 « Mais nous, philosophes, nouspouvons nous tromper 

 irnpunement et plusieurs siecles de suite ; nous pou- 

 vons inventer les plus absurdes chimeres et les donner 

 longtemps an monde pour des verites (1). » 



Le discredit danslequel est lombee la philosophic 

 par ses erreurs et surlout par son defaut d'unite, a 

 blesse douloureuscment le cceur d'un illustre philo- 

 sophede nos jours, de M. Cousin. En traitant de la 

 philosophie grecque, il a voulu jusliiier la contradiction 

 de ses systemes et leur chercher un principe d'unite 

 qui les relie. On jugera du succes de sa tentative par 

 la citation suivantc : « Dans l'ecole Socratique, dit-il, 

 se sont irouves Aristippe, comme Plalon , Epicure 

 comme Zenon , lesquels ont pretendu qu'ils etaient 

 tous enfanls legitimes de Socrate: c'esl la un singulier 

 pbenomene , mais ils avaient tous raison. Tous en 

 effet avaient cette unite qu'ils reflechissaienl , qu'ils 

 faisaient un libre usage de leur pensee, el ils s'eten- 

 daienl avec eux-memes, a leur maniere, c'est-a-dire 

 ires differemment. Ce que les uns avaient rejete par 

 la reflexion , les aulres l'adrnirenl par la reflexion 

 encore : el la est 1'unile de la philosophie grecque (2).» 



J'en demande bien pardon a M. Cousin , mais il 



(1) Discours a la Societe d'Horticulture de Saone-et-Loire 



(2) CjOuradHisi. de In Phil., pag. "24 el "25, demieme lecon, 

 2i avril 1828. 



