— 107 — 



me semble qu'il a peu comple sur l'intelligence de 

 scs lecteors s'd a espere les persuader par une explica- 

 tion aussi singuliere, pour ne rien dire de plus L'effet 

 le plus certain qu'il ait pu produire , c'est d'achever 

 la defaite de la cause qu'il a enlrepris de defendre. 



Ceque les fails prouvent d'une maniere si peremp- 

 toire, la theorie le demonlrerait avec non moins de 

 certitude. Les sciences exacies n'ont pour objel que 

 des verites circonscriles ou creees par I'esprit lui -memo; 

 clles operent sur des matieres soumises a la fatalile ou 

 comprises dans les necessites rationelles, et elles peu- 

 vent toujours trouver dans Inexperience la verifi- 

 cation de leurs decouvertes ou des propositions qu'elles 

 ibrmulenl. Le malhematicien applique ses principcs 

 abstraiis a la realile concrete et en fait toucher au 

 doigt la veriie ; le physicien conlrainl la nature a 

 devoiler ses secrets a tous les yeux ; le chimisle 

 reproduit, jusqu'a ce qu'il ait provoque une conviction 

 complete, les effets de ses savantes combinaisons. 



II n'en est pas ainsi dans l'ordre moral. Toule 

 question de eel ordre implique loujours des verites 

 qui touchenl a 1'infini, ou la conuaissance d'elresque 

 nous pouvons a peine saisir , qui nous ecbappent en 

 grande partie, el qui,de plus, doues de liberie, peuvent 

 dejouer Ires souvent nos previsions scientifiques. 

 Dieu et l'homme, le bien et le mal , Peierniie el le 

 temps, les rapports des etres libres el leurs devoirs, 

 voila ce qu'eiudie la science morale s:ius un poinl de 

 vue ou sous un autre, et ce qui la constilue science 

 inexaele, parce que I'esprit, outre qu'il ne peul at- 

 leindre a de pareilles hauteurs, ni saisir de teller 



