— 108 — 



L'organisation acluellc de l'assistance judiciaire des 

 parties presente done ces irois difficulles qui sonl des 

 questions vitales de la procedure. 



1° Le ministere des avoues doit-il etre force d?ns 

 tous les proces civils devant les iribuoaux ordinaires? 



2° Le nombre des avoues doit-il etre limite? 



3° Est-il necessaire, comme cela a lieu dans les 

 villes d'une certaine importance, de diviser celte de- 

 fense des plaideurs enlre deux agents differenls ? 



Au point de vue philosopbique , si la legislation 

 etait a creer, nous repondrions aux Irois questions 

 que nous venons de poser par la negative. En effet 

 avec une procedure or;de et simplified dans ses formes 

 le ministere des avoues n'aurail plus cette importance, 

 el la plaidoirie jouerait le role principal dans la plu- 

 part des contestations. Les parlies auraient done pi u tot 

 besoin d'un avocai qui, apres les avoir eclairees sur 

 lears inlerels, apres avoir reduit la cause a ce qu'elle 

 doit etre, la presenterait au tribunal d'une maniere in- 

 telligible. 



La loi actuelle n'impose pas aux plaideurs le minis- 

 tere de I'avocat, ils sont loujours libres de se defendre 

 eux-memes, a moins que le tribunal n'ordonne le 

 contraire, et je crois qu'il serait bien dur de les forcer, 

 aujourd'bui (|ue I'instruclion et les lumieres sont ge- 

 neralement repandues , que nos lois sont claires, a 

 recourir aux intermediaires qui leur coutent des hono- 

 raires, dans les affaires de pen d'imporlance. 



Le ministere de l'liomme de loi ne devrail done en 

 principe eire force que dans les causes compliquees. 



La solution negative que nous donnons aux deux 

 aulres questions, cellos relatives au monopole des 

 avoues el au parlage d'atlribulion, fail enlr'eux et 





