- 112 — 



les conclusions on do rfcommencer lontela procedure-. 

 Si au contraire e'est I'avocat qui dirigo la procedure, 

 l'avoue ne jouera que le simple role de copiste , il 

 est vrai, lent et couteux. 



Celte separation des fonctions d'avocat et d'avoue 

 est sous tous les rapports pliilot nuisible qu'avania- 

 geuse aux parties. 



D'abord elle augmente les frais, il font payer les 

 honoraires de deux personnes an lieu d'une seule. 

 Hen resulte uneperte de temps bien plus considerable 

 pour les deux parties qui sont obligees d'avoir des 

 conferences avec lenr avocat et leur avoue, pour les 

 meltre successivemenl au fait dc la cause. Le client 

 est souvent renvoye de l'un a I'aiitre qui s'imputent 

 reciproquement les retards qu'eprouvo. un proces. 

 Cette responsabilile, parlagee entre les deux agents 

 judiciaires, est bien moins grande. Elle peserait bien 

 plus fortement, si un seul elail charge de l'affaire 

 d'un bout a l'autre. 



Au lieu de cela un proces est perdu , l'avoue en 

 attribue souvent la faute 5 I'avocat , qui n'aurait 

 pas fait valoir tous les moyens dans la plaidoirie , el 

 I'avocat de son cote rejette le tort stir l'avoue qui 

 aurait mal dirige la procedure , qui ne I'aurait pas 

 mis au courant dc la cause ou qui aurait neglige de 

 fournir loutes les pieces utiles. Ceux qui ont un 

 peu ('habitude des affaires judiciaires savent parfai- 

 lement que ce ne sont nullemenl des suppositions 

 gratuites. 



L'utilile de ce partage se fail-elle senlir davanlage 

 a I'audience? Le role de l'avoue n'y est que purement 

 muet et passif, mais neanmoins force; Tavocat ne 

 peut se faire entendre comme organe de son client 



