— 138 - 



au prix des benefices qu'elle pent donner, les soucis 

 qu'elle apporte, si elle n'avait pas pour elle , le mo- 

 nopole, seul a vantage , qui les conlrebalance a cer- 

 tains egards. 



Ge monopole est ires forlemenl combailu par 

 M. Seligman , qui parait raeme hostile au principe 

 de la venalile des charges : sans toucher a celte der- 

 niere question , que M. Seligman se propose de 

 trailer ullerieurement, qu'il nous soil permis de dire, 

 — quant au monopole, — qu'il n'esl, ce nous semble, 

 ni dangereux , ni injuste. 



I! n'est pas dangereux, — parce que les avoues 

 sont assez nombreux , dans cliaque ressorl de tribu- 

 nal , pour qu'il s'etablisse enlre eux une concurrence 

 suffisanie, qui permel largemenl a la clientele un libre 

 choix ; el ce qui le prouve, c'est que parmi les avoues, 

 les uns sont occupes, el que les a u Ires ne le sont que 

 peu, ou ne le sont pas. 



II n'esl pas injuste , parce que les inconvenients 

 graves , inhereuls a la profession d'avoue, legilimenl 

 celte compensation. 



D'ailleurs , la suppression du monopole , par la loi 

 de I'an 11, a donne de lels resultats , que l'epreuve 

 est complete. « En retablissant les avoues , disait 

 » M. Emmery dans I'expose des motifs de la loi de 

 » l'an viii, on n'a fait que ceder au voeu de lous les 

 b hommes qui sont instruils de la marche de la 

 » procedure, elle ne peut elre reguliere sans celte 

 » institution , c'est Punique moyen de prevenir d'im- 

 » menses abus , — el , — ce qui ne pourrait surpren- 

 » dre que ceux qui n'onl aucune experience dans 

 » cetle partie, de diminuer beaucoup les depenses a 

 » la charge des plaideurs. » 



