— *>6'2 — 



Dieu. Voici en quels lermes Lamarline condamne ce 

 vers, sans le corriger, dans ['edition de 1849. a La 

 » derniere strophe est un sacrifice immoral a ce qu'on 

 «> appelle la gloire. Le genie par lui-meme n'est rien 

 » moins qu'une vertu; ce n'est qu'un don, mie faculte, 

 » un instrument : il n'expie rien, il aggrave lout. Le 

 » genie mal employe est un crime plus illustre, voila la 

 » verite en prose. » Nous n'avons rien a ajouter a uue 

 reprobation aussi formelle. Nous demanderons seule- 

 menl a I'auteur comment un crime peut jamais el re 

 illustre, el s'i! y a une verite differente en prose el en 

 vers. Nous nous elonnons aussi qu'apres une pareille 

 declaration sur les obligations du genie, Lamarline ail 

 laisse subsisler ce vers lei qu'il I'avait compose, el sans 

 songer que lui aussi avail a rendre comple de l'em- 

 ploi du sien au souverain juge. 



Quoiqu'on puisse avoir mauvaise grace a chicaner 

 lauteur des Meditations, pour nous avoir donne 

 deux beaux morceaux de plus , nous n'approu- 

 vons pas qu'il ait publie ici deux fragments d'autres 

 poemcs plus etendus, et qui, d'ailleurs, n'onl pasparu 

 depuis. D'abord, pourquoi les detacher de I'ensemble 

 avanl le temps? En*uile quels rapports offre le genre 

 epique on dramatique auquel ils apparliennenl avec 

 la poesie des Meditations ? C'est ce qu'il n'est pas facile 

 d'expliquer. 11 semble que l'auteur ail voulu grossir le 

 volume, nous faire connaitre et regreller d'autres ou- 

 vrages de lui, on pressentir, sur ce point, le gout du 

 public. Tom cela nous semble peu serieux, et quoique 

 ces deux pieces soienl ires remarquables, nous pen- 

 sons que le genie de Lamarline est plutot lyrique, 

 elegiaque el philosophique. Quoiqu'il en soil, le frag- 



