plus profonde ei de la plus synipathique admiration , 

 riionoranl comme I'une des plus vives lumieres de la 

 science, comme I'uue des plus belles gloires de la 

 palrie, en uu mol comme I'un des plus grands hom- 

 mes de ce xvii" siecle qui en a produii de si grands ; 

 d'aulres le rabaissenl jusqu'au niveau d'une intelli- 

 gence vulgaire ; el je sais tel critique renomme de 

 noire epoque qui ne voit en Descartes qu'un enfant 

 en philosophie. 



II en est qui , tout en lui concedant une veritable 

 valeur scienlifique , lui reprochenl avec amertume 

 d'avoir jete dans le monde les semences des theories 

 les plus desastreuses; pendant que d'aulres le venerent 

 comme le genie restaurateur de la vraie philosophie. 



El ces dissenlimenls , cette opposition complete de 

 jugement et de pensee , on la rencontre non-seule- 

 menl enlre les hommes divises d'ailleurs d'opinions el 

 d'idees , mais encore parmi ceux qui semblent en 

 toute autre chose inlimement unis d'inlerets el de 

 principes. 



Pour un grand nombre de philosophes catholiques, 

 Descartes esl un novateur ; — et Malebranche et Fene- 

 lon lui-meme ne trouvenl presque riend'aussi sublime 

 que les Meditations de M. Descartes. 



Voltaire affectaii parloul pour le Carlesianisme un 

 superbe dedain, il Teui presque Iraile a I'egal de 

 TEvaiigile : et, pour le ralionalisme conlemporain, 

 heritier de Voltaire en plus d'une chose , « Descartes 

 est le pere de la philosophie, c'esl I'homme qui, n\ar- 

 chant sans cesse de prodiges en prodiges dans mic vie 

 philosophique assez courte, jelte un immense 6clat , 

 ibranle et vivifie ious les esprits (I). » 



(») M. Cousin. 



