— ^ — 

 I. 



De Descartes comme philosophe. 



On a dil que le caraclere le pins essenliel, le fond 

 meme de la philosophie de Descarles, c'esi le douie. 

 — Cela seul est loule sa meihode, dit quelque pari 

 Tun des philosophes contemporains qui se proclamenl 

 ses disciples, M. Jules Simon. 



Mais quel est ce doiile? car le dissenliment dont 

 nous parlions loul-a-l'lieure commence des ce pre- 

 mier point J et il n'esi pas rare de renconlrer a ce 

 sujel, dans les auteurs, les jugemenls el les expres- 

 sions les plus conlradicioires. 



Chez les uns , le sysieme de Descarles esi un 

 sceplicisme absolu, chez les autres, il est represenle 

 comme un exemple de dogmatisme, et du dogmalisme 

 le plus imperlubable. 



Nous croyons qu'en ceci il y a du vrai el du faux, 

 comme il arrive ordinairement en toute question 

 controversee. — Presque jamais une opinion n'a 

 completement tort. — L'erreur elle-meme , a dil 

 Bossuel, n'cst qu'une alteration plus ou moins pro- 

 fonde de la verite, elle n'en est jamais la negation 

 absolue; — toujours il y resle quelques traces de ce 

 vrai que Plalon appelait si energiquement el si bien 

 « le ravisseur de Tintelligence. » Et pour le dire en 

 passant, ce serait peul-etre la la raison profonde de 

 ce singulier phenomene qui se renouvelle si frequem- 

 ment de nos jours, ou nous voyons les opinions les 

 plus extravagantes exciter, je n'oserais dire, d'ardenles 

 convictions, mais un enthousiasme freneiique. 



