— 10 — 



plele de son sysleme, apr^s avoir dii quelques-unes des 

 beauics de reloqiience el de la poesie , el des subli- 

 miles de la theologie, il s'esprime en ces ternios : 

 « Je ne dirai rien de la philosophies sinon qu'il no s'y 

 trouve encore aucune chose qui ne soil douleuse ; et pour 

 les aulres sciences, d'aulant quelles empruntent lews 

 principes de la philosophic^ je jugeais qu'on ne pou- 

 vail rien avoir ball qui fut solide sur des fondements 

 si peu fermcs. « 



Quelques pages plus loin, dans la S" parlie du meme 

 discours , il annonce qu'il va se former une morale 

 par provision, « afin, dil-il, dene pas demeurer irresolu 

 dans mes actions, pendant que la raison m'obligera 

 de I'etre en mes jugemenis. » El il elablil ses regies de 

 morale par provision. 



Ainsi le doule esl complel ; Descarles a lellement 

 fail lable-rase de toule certitude speculative ou pra- 

 tique, qu'il se trouve dans la necessite de se donner 

 une regie de conduile provisoire. 



II est evident qu'il ne s'agit point ici d'un doute 

 pureraenlficiif, d'une simple supposition inlellectuelle, 

 comme quelques disciples de Descartes I'onl fausse- 

 menl prelcndu. 



II s'agii d'un doute bien reel, bien absolu. 



Seuleraeni, il faul aussi I'avouer, ce doule carlesien 

 ne ressemble nullement au scepticisme antique. Les 

 anciens sceptiques doulaient pour douler ; le bill de 

 leur scepticisme n'etail que le doute lui-memet — 

 Descarles doulait pour arriver a la certitude. 



Lorsque Pyrrhon disaii que le monde est , dans 

 loul ce qui le conslilue, uue enigrae impenetrable, un 

 vaste inconnu ; — ■ quand les sophisles , comballus 

 par Socraie, ajoulaient que ce n'esl rien qu'un fan- 



