- 21 — 



que peuvenl exercer quelquefois les doclrines spe- 

 culalives sur los delerminalions de la volonle. 

 Quand on a pu se rendre compte de la maniere 

 occulie el mysleiieuse, mais puissanle el irre- 

 sisiible, doni les grandes idees philosophiques 

 (surioul qiiand elles favorisent les penchanls de la 

 nature), s'insinuenl dans les veines de la societe et 

 penelrenl jusques dans leurs parlies les plus extremes, 

 il est difficile de ne pas voir une liaison reelle enlre 

 les doclrines carlesiennes, lelles qu'on les a ressusci- 

 lees de nos jours, ei celle deplorable tendance que 

 I'un de nos plus judicieux confreres nous denon^ait, 

 il y a quelque temps, sous le nom i'lndividualisme. 



On a dil que Descartes, en revoquanl en doute 

 loule autorite, toule science acquise, n'avail eu en 

 vue que de faire une espece d'argumenl ad hominem 

 contra le scepticisme absolu. — Je ne le crois pas. 



— Descartes ne le dil nulle pari. — El apres loul, 

 ce ne pourrail etie qu'un but loul-a-fail secondaire. 



— Et puis d'ailleurs, Descartes le savail bien, conire 

 le scepticisme absolu il n'y a pas d'argumeniation 

 possible. A celui qui nie toute espece de certitude, 

 on ne peul qu'opposer ceitc parole de Pascal, qui a 

 fail dire que les sceptiques elaienl une secle de men- 

 leurs el uon de philosophcs: a Je pose en fait qu'il 

 n'y a jamais eu de Pyrrhonien effeclif et parfait. — 

 La nature soutient la raison impuissante et Vempeche 

 d'extravaguer a ce point. » 



Quoiqu'il en soil, j'admeltrais bien plus volonliors 

 que, loin d'etre propre a delruire le scepticisme, le 

 doute carlesien portc eu lui une tendance toute con- 



iraire. 



Et en effet, comment croirc qu'il ne reslera pas dans 



