— 31 — 



clairement, ce qui, reduit en cerlaines horneSy est tres 

 veritable, chacim se donne la liberie de dire : J'enlends 

 ceci, je n'enlends pas cela ; et sur ce seul fondcment, 

 on approuve et on rejelte tout ce que I'on veut ; et sans 

 egard a la tradition , on avance terrier air ement tout ce 

 que Von pense. » 



Ces paroles adressees par le grand Bossuet, sur la 

 fin du XVII® siecie , a nn disciple de Descartes, sont 

 exlrememenl remarqiiables. — Ce qui se passe de nos 

 jours, au nom du carlesianisme, y est annonce avec 

 line precision que Ton pent dire prophetique. El elles 

 indiqneni bien clairement le cote faible, je dirais vo- 

 lonliers , la tendance abusive, le danger reel , que le 

 profond theologien , qui eiait en meme temps un me- 

 taphysicien sublime , avail parfaitement saisi dans la 

 doclrino de Descartes. — II ne peul se dissimuler que 

 la grande heresie de noire epoque ne soil une conse- 

 quence des principes cartesiens i avec une restriction 

 cependanl ; car , a son avis , el Tavis de Bossuet est 

 cerlainement quelque chose, cette consequence ne sort 

 que de ces principes mal enlendus. 



M. E. Saissel n'esl pas loul-a-fail de eel avis ; 

 car, aux paroles que je citais de lui, loul-a-l'heure, il 

 ajoute immedialemenl : « Le developpement libre de la 

 raison, voild done toule la philosophie ; elk est cela ou 

 elle n'est pas. — Faut-il eire oblige de retablir de tels 

 principes apres Descartes ? — On veut bien metlre 

 Descartes au nombre des vrais philosophes ; mais on 

 pretend separer sa cause de celle du rationalisme. — 

 C'est une erreur. — Le doule methodique n'excepte 

 rien, pas meme Dieu. — Ce serait done une tentative 

 hien vaine de nier ou d'obscurcir ce qu'il y a dans le 

 Carlesianisme de plus clair et de plus avere , je veux dire 



