— 32 — 



le fait de la secularisation definitive de la raison. — 

 L'ilernel honneur de Descartes , c'est d' avoir accompli 

 ce grand ouvrage que les siecles avaient prepare. — Et 

 si Von a congu de nos jours la funeste pensee de I'ebran- 

 ler ou de le delruire , qu'on renonce du moins a 

 prendre Descartes pour complice. » 



Ces paroles de I'un des membres les plus habiles 

 de I'ecole rationalisie aciuelle, sont plus expresses 

 encore que celles de Bossuel, el dans un sens pre.^que 

 enlierement oppose. 



Qui done jugera enlre Bossuel el M. Saissei? 



Nous pourrions en appeler h Descartes lui-meme ; 

 car la question lui ful posee, a lui personnellement , 

 absolumenl comme nous la posons nous-memes (par 

 I'auleur inconnu des secondes objeclions recueillies et 

 envoyees a Descartes par son ami, le pere Mersenne) ; 

 el il repondil : « Quant a ce que vous m'objectez lou~ 

 chant la foi, sur ce que j^ai dit que nous ne devons rien 

 admettre dont nous n'ayons une idee claire, n'a pas de 

 force contre moi. Car, encore que I' on dise que la foi 

 a pour objet des choses obscures , neanmoins ce pour- 

 quoi nous les croijons, nest pas obscur, — mais il est 

 plus clair qu'aucune lumiere naturelle, — d'aulant qu'il 

 faut dislinguer enlre la maliere ou la chose a laquelle 

 nous donnons noire creance , et la raison formelle qui 

 meut notre volonle a la donner. Car c'est dans cetle 

 seule raison formelle que nous voulons qu'il y ait de 

 la clarle et de V evidence. Et quant a la matiere, personne 

 n'a jamais nie qu'elle put etre obscure, voir Vobscurite 

 meme. » 



Ces paroles ne laissent aucun doute sur les intentions 

 de Descartes. Kvidemment , s'il exige I'^videuce en 

 matiere de foi, ce n'est point I'evidence inirinseque, 



