— 289 — 



el aux llieologiens Ic lorl coniimin d'etre excliisifs el 

 de repoiisser, Ics uns la I'oi, ol les aiilros la raison, ne 

 voiis scinble-l-il pas se ra[)procher do M. Bouche 

 conire Descartes? et I'accord que je signale enire les 

 deux opposanls, bien que peu apparent de prime- 

 abord, ne proiivc-1-iI pas qu'il ne peul y avoir de con- 

 Iradiclion veritable sur un poiiil semblable, entre deux 

 esprits qu'illuminenl eijalemrni de lours clartes la foi 

 el la raison ? 



On disputera sans doule longlemps encore sur la 

 nietaphysique el la mrihode philosophi(jue. En mo- 

 rale, lous les boDs esprits sont d'accord. II n'est per- 

 sonne, par exemple, qui ne trouve adniirables les fails 

 que vous a signales M. Elamberl , el sur lesquels 

 vous vous eles empresses d'appeler I'altenlion de 

 rAcademie fran^aise, que le genereux de Monlhyou 

 a instiluee la di'pensairico dcs encouragements qu'il 

 destinail i la verlu. 



Toutefois, il y a plusieurs maniercs d'envisager el 

 d'onseigner la morale, suivanl le point de vuc que 

 choisii le moralisle. Ainsi, voire, correspondant , M. 

 Delvincourl, a-l-il pu, i-aiis professer d'une maniere 

 exprcsse les veriies de la foi, dans le journal de la 

 Sociele de la morale chreticnne , donner des diverses 

 questions de I'ordre social des solutions conformes a 

 I'espril de I'Evangile, comme vous Ta demonlre, dans 

 un compte-rendu lucide el elcndu, M. i'abbeGainel. 



A aucune epoque, les sciences n'onl revele leur 

 puissance avec aulanl d'eclal que depuis un demi- 

 siecle. En voyanl le parti que I'homme en a tire pour 

 maitriser les elements de la creation, pour se les ap- 

 proprier memc el les fa^onner a son usage, on pourratl 

 croire qu'il ne lui resle plus de progres a realiser. 



