— 389 - 



;-ieme oii qiiairieme oiilrc, qui, par sysieme on par 

 ignorance, se rcndircnl a I'opinion en credii. 



Mais, commc le fail ires-bien remarquer I'abbe 

 Faillon, qui a ru Tlionnenr de rendro ii la iradilion 

 allaqueelo lustie qo'clle merile : « Si la question pre- 

 senie devuii ein; decidee |)ar voie d'auloriie, il ne 

 parail pas qu'on dul se decider pour I'opinion de Lau- 

 noy, malgre le irierite el le nonabre de ses partisans. 

 Outre qu'on pourrail opposer autorile a aulorite cl 

 critique a critique : Pagi a Tillemonl ; Baronius a 

 Baillel ; le P. Alexandre a Fleury; le P. Lequien, 

 dans VOriens christianus, a I'auteur du dernier Gallia 

 Christiana ; le P. Sollier au P. Papebrock ; Bouche a 

 Papon ; Trevet a Anquelin ; Jansenius de Gand, Meno- 

 chius el aulres , a Dom Calmei, on devrait convcnir 

 que si, en France, I'opinion de Launoy est devenue 

 commune dans ces derniers temps, I'autre esi reslee 

 commune parioui ailleurs , vi qu'avant Launoy elle 

 etail meme universelle dans loule I'eglise laline, 

 comrae les livres de Lefevrc, de Fischer el d'aiiircs en 

 sont la preuve. 



« Mais le nombre ei I'autoriie de ces critiques 

 Frangais sonl bien moins considerables qu'on ne le 

 pense, si Ton refl6chit qu'ils onl tous embrasse celie 

 opinion sans examen, les uns s'en elanl rappories a 

 Launoy lui-meme, el les aulres a ceux qui I'avaienl 

 deja suivic avanl eux. Tillemonl, celui tie nos cri- 

 tiques qui a le plus contribue a accrediler ce nouvcau 

 sysierae, n'en dil rien que Launoy n'cui (lit aupara- 

 vanl. II le cite une i'oule de fois sur celie matiere, 

 et, dans son texle meme , il renvoie le lecteur aux 

 trailes de eel ecrivain qu'il nomme expressement. 

 Fleury, a son lour, puise dans Launoy cl dans Tille- 



