— 80 — 



celle opinion ne parait avoir d'autre fondernent 

 que la crainle dc contredire un livre respectable, 

 mais qu'il serait difficile de la bien juslitier : outre 

 que plusieurs historiens ont , en effet , fait bon mar- 

 che de la chronologie de la Bible el de I'unite de 

 I'espece humaine. Le sujet, pour n'elre pas neuf, 

 n'est cependant pas sans importance ni sans a-propos. 



Le premier cote de la question qui appellc tout 

 d'abord rattention est la chronologie generale, puis- 

 que le temps est Telemenl premier de Fhistoire, 

 celui qui en conlient toutes les divisions. 



Personne n'a jamais eu la pretention d'arriver, en 

 ce point, a une exactitude precise ; exactitude que 

 I'on a peine a obtenir dans les histoires parliculieres 

 les mieux connues , et ou la certitude historique 

 domine toute suspicion. Du resle , les enseignements 

 philosophiques de I'histoire sont ordinairement ind^- 

 pendanls de cette parfaite exactitude. 



Nous devons dire tout d'abord qu'aux yeux memes 

 des Chretiens , pour qui la Bible est une regie de 

 croyance , la chronologie reste discutable et 6 I'etat 

 d'opinion. 



La Bible a trois versions differenles qui remontent 

 fort haut dans I'antiquite : la traduction grecque des 

 Seplante , qui date environ de I'annde 290 avant 

 Jesus-Christ; le Samaritain, qui remonle a Jeroboam, 

 975 ans avant J^sus-Christ , et qui , pour les carac- 

 leres , est le texte conforme a I'original de Moise ; 

 enfm , le lexte hebreu, mais en caractere chaldeen , 

 que le gros de la nation a toujours eu dans les mains. 

 Or, ces trois versions ont une chronologie differente. 



La difference moyenne entre ces trois versions est 

 d'environ 1500 ans sur I'age du monde, en prenant 



