- '25 — 



passage de Louis XV, coinine on voulail liii donrier 

 le spectacle du pilier lienihlaiit, le sieur Fleury , qui 

 I'avail lixe, en recut de vives reprimandesetfut oblige 

 de le desceller ct de lui rendre la liberie de trembler. 

 Celte monograpliie devantfaire partie des Annales ^ 

 je uie garderai bieu d'en diiiiiruier Tinleret en en par- 

 lanl davantag.e; j'ajoulerai seulementqu'en entendant 

 I'archeologue i)assionne , on croyaitvoir se redresser 

 cet elegant j)ortique et ces (laches acrienncs qui de- 

 fiaient la nietropole; on s'indignait avec lui de cc van- 

 dalisnie conlre lequel la niuuicipalite remoise a proleste 

 vainenient ; on s'associait enliu an vceu par lequel il 

 termine son oeuvre, en demandant la resurrection de ce 

 monument, I'une des gloiresde Reims, I'une des merr 

 veilles de Tart chretien. 



L'epoque la plus obscure de Thistoire de la Cham^ 

 pagne est celle oii elle efait administree par ses dues. 

 M. E. Gallois, par de savantes et consciencieuses re- 

 cherches presentees a I'Academie , a reuni toutce que 

 les sources originales pouvaient donner de renseigne- 

 menls sur celle question conlroversee. Tronipe nean- 

 moins par des documents incomplels, il avait meconnu 

 ou rejete plusieurs dues. Le rapporteur, M. Bande- 

 ville, prouve par des tenioignages contemporaiiisrexi- 

 stencedu ducVimar, ou plutot Vaimar, eonteslee jjar 

 M. (iallois, qui avait clierclie ce personnage a une epo- 

 que I'ausse. M. Bandeville relablit aussi le due Ar- 

 nould, dont M. Gallois n'avait fail aucune mention, et 

 relevant, avec cetle science qu'on lui connait, certaines 

 erreurs de M. Beraud , auteur de Vllisluire des comles 

 de Cliampaijne, il demoulre comment elles ont cause 

 une partie des inexactitudes de >L Gallois. 



