-. 132 — 



Jecllerais, dans cet onlrc ile faifs, un nombre 

 infirii d'actos dc la plus iiisigne mauvaise foi, qui, ne 

 pouvaut sc olassor sous les rubri(iues incompletes de 

 noire loi penalc, obliennent, au grand scandale de la 

 justice et dela morale, Timniunite reservec aux actions 

 legaleraent irre'prochables . 



Mais je I'ai dit : si I'impunite de la fraude est deplo- 

 rable, si elle est dangereuse et demoralisante, c'est sur- 

 loutlorsqu'elle se produil dansle sanctuaire dela jus- 

 tice, au cours du debal etdcs procedures, sous les yeux 

 eta la face memedes magistrals, dansle butdesurpren- 

 dre et d'egarer leur religion; parcc qu'alors celte fraude, 

 s'aggravant a raison du lien, du raotif, des circons- 

 tances, dcvient une sorte de tentative sacrilege. 



Et cependant, pour cette fraude si coupable, notre 

 legislation actuelle n'a ni dispositions preventives, ni 

 penaliles ! 



Toutes les mesures par lesquelles nos peres s'efibr- 

 caient d'cloigner les plaideurs de mauvaise foi, ont ete 

 successivement abolies, sans qu'on ait essaye d'y rien 

 substituer. Un seul effort glorieux a ete tente contre 

 cet oubli des anciennes traditions. 



En 1810, le plus grand legislateur de ce siecle, Na- 

 poleon, apres avoir dote la France de I'admirable ^di 

 fice de ses lois civiles, apres avoir reorganise la ma- 

 gistralure, voulut completer son oeuvre en restituant 

 au barreau ses regies et sa splendeur passees. Dans 

 ce but, il comprit qu'il fallait rehabiliter avant tout 

 la probite judiciaire et la placer en tele des indispen- 

 sables vertus de I'avocat. 



En consequence, il se hata d'ajouter au serment 

 incoinplel qu'avait impose au barreau le decret de ven- 

 lose an XII, celte formulc digne des temps antiques : 



