— 224 — 



leurs ouvrages : iis sont pour lui coinme iion avenus. 



Eh bien ! je le dis avec I'illustre favori deTheodoric, 

 je le declare avec le savant Coece : celui qui se borne 

 a praliqiier la rausiquepar le mioislere des doigts ou 

 du larynx, cl qui n'eii ])ossede pas la Ihcorie ration- 

 nelle et speculative, celui-la , dis-je , n'est pas digne 

 du nora de musicien : il peut avoir une grande liabilete 

 raecanique, raais ce n'est assuremcnt pas un artiste. 



Je vais essayer defaire apprecierles imnaenses avan- 

 tages qui re^ulteraient pour I'art et pour les artistes, je 

 ne dirai pas d'une etude approfondie^ mais d'une con- 

 naissance menie legere et superQcielle de I'histoire de 

 la ruusique. 



Etd'abord j'appellerai votre attention sur un point 

 qui est peut-elre le plus important de tons , sur I'en- 

 seignement de I'art musical. 



" 11 n'est personne, a dit M. Fetis ^ il n'est per- 

 sonne qui, voulant se livrer a I'etude de la rausique, 

 ne soit frappe d'abord de Tin) perfection des ouvrages 

 elementaires et desmelhodesqu'on emploie pour I'en- 

 seigncr. Rien n'y fait voir I'origine des fails qui sont en 

 general presenles d'une maniere empirique. La cause de 

 rimperfeclion de ces metliocles el de ces livres reside 

 dans I'ignorance ou sont la plupart des musiciens sur 

 I'histoire de leur art et sur les transformations qu'il a 

 subies pour arriver a I'etat ou il est aujourd'hui. II 

 est done necessaire d'avoir recours aux etudes hislo- 

 riques pour connaitre comment la science actuelle de 

 la musique s'est formee, et pour en refaire d'une ma- 

 niere rationnelle les Elements et le langagc (1). » 



(I) Coins de philosophu' tnusicale el d'hisloire de la musique, 

 II' loron. Revue musicale, annee 1832, pag., 309. 



