— 312 — 



donne la Champagne a Drogon , (ous les cLioiiiciueiirs 

 disent, a peu [)rc's dans les riieiues lermes : Drocus ou 

 Drogo diicaltini Campanice accepil. Pour Tcrreur de 

 date (593 pour 693) , quand on aurait mis un 5 a la 

 place d'un C, perd-on toute confiance pour si peu? 

 Cest un faux qui ne fait de tori a porsonno, pas memo 

 a I'auleur : le typographo pourrait hien avoir cc po- 

 chc-la sur la conscience. J'ai voulu verifier par moi- 

 ineme la bevue qui a valu cette severe lecon : or , voici 

 ce que j'ai lu : « Childebert done , frere de Clovis , 

 « homme digne de renom (a dit un autheur de Gesfa 

 « F rancor um) lini ce royaunie apresson frere, environ 

 « I'an six cent nonanlc-trois,sous lequelDreux (ou Dro- 

 « gon), fils de Pepin, fut pourveu du duchc de Cliam- 

 (( paigne. » Six cent nonanle-trois en toules lettres. 

 Adieu la Iccon et le reproche, ce n'est plusFauchet qui 

 a commis Tanaclironisme, ce n'est pas merae le typo- 

 aranhe : maisM. Beraud avail sans doule une mau- 

 vaise edition. Revenons a M. Gallois , que nous n'au- 

 rionspas di\ quitter. 



II est dit a la page 04 de son opuscule , en parlant 

 de llugues , archeveque de Rouen : « Ce protege de 

 (( Charles Martel ne peut elre regarde avec certitude 

 <i eomme le nieme personnage que le fds anonyine de 

 {( Drogon, dont il est question dans deux courtes chro- 

 « niques. » Et plus bas : « Aucune chroiiique ne dit 

 « que les fils de Drogon aienl succede au duche de leur 

 <( pere. » Aussi I'auleur ne norame pas meme Aruoul 

 eomme due de Champagne. Je ne sais si , dans la pre- 

 miere phrase, noire confrere a voulu contester a saint 

 Hugues la qualile de fils de Drogon ; mais la chronique 

 de Fontenelle.Oideric Vital, les Bollandistes,Mabillon 

 et Bultcau pourraient lui donner sur ce point toute la 



