36 D r J. KF.SER 



Mousson a proposé une explication qui paraît assez 

 plausible : il admel que l'eau de mer pénètre à une pro- 

 fondeur assez considérable pour que sa température s'élève 

 d'un certain nombre de degrés; l'eau ainsi réchauffée, 

 moins dense que l'eau froide, remonterai! par d'autres 

 canaux et jaillirait sous forme de source chaude salée; on 

 a calculé qu'une différence de température de 20 G. suffi- 

 rait, dans des conditions favorables, pour établir une 

 circulation continue et pour élever l'eau chaude à 60 cm. 

 au-dessus du niveau de la mer. 



Mais il n'existe aucune source chaude, salée ou non, ni 

 à Céphalonie, ni dans les îles environnantes, ni sous la 

 mer, autant du moins qu'on l'a explorée à ce point de 

 vue; les sources chaudes de la Grèce continentale jaillissent 

 à une altitude trop considérable pour qu'on puisse en 

 expliquer l'origine par l'hypothèse de Mousson; enfin, leur 

 composition ne rappelle pas celle de l'eau de mer. 



Nous arrivons enfin à l'hypothèse de Wiebel qui est 

 basée sur les lois de l'hydrodynamique et en particulier 

 sur les deux expériences que voici : 



D'abord la pompe aspirante de Thompson (%. 2). 



R est un réservoir d'eau; en s'échappant par l'ouver- 

 ture «, cette eau produit un appel qui élève l'eau contenue 

 dans le bassin 13 et qui la chasse par l'ouverture r. 



Ensuite l'expérience de Feilitsch (fig. 3). 



A, h, C, d, <'st une caisse divisée en deux par la paroi 

 e, /'; les deux moitiés de la caisse sont en communication 

 par le tuyau g //, qui traverse la paroi; /, est un réser- 

 voir d'eau placé à deux mètres environ au-dessus de la 

 caisse; versons de l'eau dans une des moitiés de la caisse; 

 elle s'élèvera naturellement au même niveau des deux 

 cotés, jusqu'à n 0, par exemple; ouvrons maintenant le 

 robinet />•; l'eau se précipite par le tube /. et alors nous 

 observons le phénomène suivant : l'eau qui s'écoule avec 

 force par le tube /, en face de l'ouverture du tuyau g //, 



